radiactivité, voici sur l'information sur la contenance en metaux lourds des schistes.
Hydrogéologue à l’université Montpellier 2, le professeur est, mercredi 20 février, l’invité du collectif antischiste. Il animera une conférence-débat à Nîmes à 18 h 30, à l’auditorium du conseil général, rue Guillemette.
Le débat sur les technologies d’extraction du gaz de schiste est relancé : l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (Opecst) a annoncé le lancement d’une étude sur des alternatives moins polluantes : injections d’hélium, de propane, de CO2. Qu’en pensez-vous ?
Je pense premièrement que cela ne résout pas tous les problèmes. On est focalisé sur la pollution avec des produits chimiques injectés via la fracturation hydraulique. Mais même si l’on change de fluide, ce dernier doit améliorer la perméabilité de la roche afin de permettre au gaz d’être pompé. La stimulation hydraulique c’est la même chose que la fracturation. Ce qu’il faut bien voir, c’est que les schistes eux-mêmes contiennent des métaux lourds, du radium ou du méthane, piégés par la roche mère. Lors de l’extraction, quelle que soit la méthode utilisée, ces éléments vont être remobilisés, libérés et pollueront. Ils vont se retrouver en surface ou migrer dans les couches souterraines et contamineront un jour ou l’autre les sources. Et puis, qu’il s’agisse de propane, d’hélium ou de CO2, ces fluides posent encore d’autres problèmes. Ainsi, l’hélium n’est pas facile à utiliser, il nécessite des précautions importantes et pose un problème de coût ou encore d’infrastructure pour le transporter.
Vous êtes clairement sceptique sur cette étude et l’Opecst ?lire la suite ....
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire