Ou comment passé en perte et profit tous les rapports scientifique qui démontrent les dangers de l’exploration et exploitation des huiles(pétrole) et gaz de schiste.
Un document caricatural tant sur le plan environnemental qu’économique. Morceaux choisis.
L’ancien ministre du redressement productif a toujours été un chaud
partisan de l’exploitation des hydrocarbures non
conventionnels. Et il le prouve, une fois encore. Pour tenter de soulever le
couvercle mis sur les projets d’exploration et d’exploitation de gaz de schiste
par la loi Jacob de 2011, Arnaud Montebourg avait commandité, mi-2012, un
rapport à un bataillon d’experts. Leur mission: trouver des alternatives à la
fracturation hydraulique bannie et, dans la foulée, bâtir un modèle d’affaires
capable, à lui tout seul, de redresser l’économie française. C’est chose faite.
En moins de 70 pages, les experts de Bercy, de l’Institut français du
pétrole, de l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE) et du
consultant Roland Berger[1] atteignent
pleinement leur objectif. Et à les lire, on se demande pourquoi la France n’a
pas déjà débuté ses campagnes de forage. Qu’on en juge plutôt.
UN POTENTIEL FORCÉMENT CONSIDÉRABLE
Tout d’abord,
le potentiel français est absolument considérable. «Le Bassin parisien
présente des similitudes avec le gisement américain dit du Bakken Shale. […] Le
contenu organique de la roche-mère dans les deux gisements et le niveau de
maturité étant similaires, cela laisse espérer un potentiel largement supérieur
à celui de ce gisement américain», lit-on page 45. «L’ordre de
grandeur des ressources en place est ainsi estimé aux alentours de 16 milliards
d’équivalent barils de pétrole, ce qui correspondrait à plus de 26 ans de notre
consommation nationale.» Un détail: en se basant sur la même
littérature technique et scientifique, les experts du département américain à
l’énergie (EIA) estiment la totalité du potentiel français à 5 milliards d’équivalents
barils. Passons.
Exploiter cette
fabuleuse richesse n’est ni sorcier, ni nocif: de 6.000 à 18.000 puits
suffisent, dont les deux tiers dans le sud-est du pays (Cévennes, Ardèche), où
précisément les connaissances géologiques sont infiniment moindres que dans le
Bassin parisien. Autre détail.
PAS DE PROBLÈMES
Les problèmes
environnementaux ou sanitaires? Balayés. Les émissions des puits? Les
rédacteurs du rapport Montebourg ne mentionnent qu’un seul article. Sidérant
quand on connaît la richesse de la littérature sur le sujet et l’absence de
consensus scientifique. Publiée en août 2013, l’étude
de David Allen (université du Texas) et al. Estime
à 0,42% le taux de fuite moyen des puits d’exploitation de gaz. C’est très
inférieur à d’autres évaluations également publiées par les
comptes rendus de l’académie américaine des sciences (Pnas). Les travaux
de Robert Howarth (université Cornell de New York) ou
de Tom
Wingley (NCAR) sont, eux, passés par pertes
et profits. Aucune évocation non plus des émissions fugitives d’hydrocarbures
dont les impacts
sur les bronches des riverains ou la couche d’ozone stratosphérique sont pourtant avérés, y compris par la Commission européenne.
La destruction
du paysage? Comment y songer un seul instant alors qu’elle «se limite
aux têtes de puits qui, dans le cas des gaz de schiste, ont une hauteur de 1,8
mètre». Les «experts» auront oublié, sans doute, qu’il faut ouvrir des
routes, défricher et aménager des plates-formes d’environ 2 hectares pour
installer la moindre tête de puits.
Les pollutions
des nappes phréatiques? Un faux problème: «La mise en œuvre de bonnes
pratiques et de réglementations contraignantes, sous le contrôle de
l’administration, permet de maîtriser la plupart des risques identifiés». On
est prié de ne pas rire. D’ailleurs, la technologie apporte de novelles
solutions. Le rapport préconise ainsi l’utilisation d’un nouveau fluide miracle
pour stimuler la roche sans polluer: le propane
non inflammable.
UN GAZ À EFFET DE SERRE POUR SOLUTION
Développée par
la société américaine Ecorpstim, la fracturation par heptafluoropropane (c’est son vrai nom) n’a jamais été utilisée par les compagnies
gazières à l’échelle industrielle. Il est vrai que cette technologie est bien
plus coûteuse que la fracturation hydraulique. De plus, le R227ea (autre petit
nom du propane non inflammable) est un très puissant gaz à effet de serre. Son
potentiel de réchauffement global est, sur un siècle, 3.500 fois supérieur à
celui du CO2. Ces inconvénients n’étaient d’ailleurs pas passés inaperçus aux
yeux des rédacteurs du rapport
Bataille-Lenoir sur les gaz de schiste [2].
Mais faut-il s’arrêter à pareilles futilités? Evidemment non, soutient le
rapport Montebourg. Car en exploitant ses gisements énormes, la France pourrait
créer jusqu’à 225.000 emplois et bénéficier d’une rente pouvant flirter avec
les 300 milliards d’euros, sur 30 ans. Pourtant favorables à l’exploitation des
hydrocarbures non conventionnels, Christian Bataille et Jean-Claude Lenoir
étaient restés nettement plus prudents.
Dans leur rapport à
l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques(OPECST),
ils avaient précisément rappelé que, «si aux Etats-Unis, l’impact
économique de l’exploitation des hydrocarbures de roche-mère est avéré, cet
impact est toutefois difficilement transposable à l’Europe, en l’absence de
connaissance précise de nos réserves».
Le rapport Montebourg a donc été jeté aux oubliettes sitôt rédigé,
s’offusque Le Figaro. La seule surprise est qu’il en soit sorti,
tant la collection d’énormités qu’il recèle le décrédibilise ad vitam.
[1] Ces derniers ont beaucoup
travaillé, aussi, avec les rédacteurs du rapport Lenoir-Bataille sur les
alternatives à la fracturation hydraulique.
[2] Les techniques
alternatives à la fracturation hydraulique pour l'exploration et l'exploitation
des gaz de schiste, rapporteurs Christian
Bataille (député PS du Nord) et
Jean-Claude Lenoir (sénateur
UMP de l'Orne)
Original de l'article ici...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire